Päätoimittajalta

Kuplat puhkeavat

Blogifoorumi on uutta yhdistyksemme verkkosivuilla. Ajatusten vaihto on tärkeää. Jos emme kykene sitä tekemään, näivettyy koko asiamme kehittäminen. Asioita täytyy heittää ”framille”, niihin täytyy argumentoida hyvin perustein, huonommat ajatukset tippuvat agendasta ja paremmat kehittyvät edelleen.

Sosiaalisessa mediassa esiintyvä vihapuhe ei toivottavasti esiinny omassa logistiikkaupseerifoorumissamme. Liian kärjekäs ja repivä kommentointi on vain naivia ja synnyttää myötähäpeää.

On sanottu, että vaikeampaa kuin saada uusi ajatus ihmisten mieleen, on saada vanhat ajatukset pois. Toivottavasti emme törmää liian jyrkästi tähän ilmiöön.

Liittoutuminen NATO:n kanssa, jota aihetta päättäjämme ovat karttaneet kuin ruttoa, ei ole ottanut tuulta purjeisiinsa kansan parissa. 70-luvun ylipolitisoitunut vasemmistoretoriikka on liian syvälle juurtunut suurimpaan osaan kansaamme. Tietoisesti tai tietämättömyyttään levitetään legendaa yksin pärjäämisestä viime sodissamme. Harhaa. Vedotaan usein Ehrensvärdin sanoihin Suomenlinnan Kuninkaan portilla kansakunnan seisomisesta omalla perustallaan eikä luottamaan vieraan apuun. Kuinka vääräksi se onkaan osoittautunut historiamme aikana.

Pariisissa tapahtunut terroriteko johti Ranskan pyyntöön turvautua EU:n turvatakuupykälään. Se ja yhteistyö Ruotsin kanssa on ollut viime aikoina ylimmän johtomme ratkaisu turvallisuuskysymykseen. Ruotsi on ajanut maavoimansa alas, mutta sen ilma- ja merivoimat ovat merkittäviä. Kuinka paljon niiden varaan voisimme laskea? Naapurissamme on tätä yhteistyötä enemmän väläytelty Ruotsin ja USA:n välistä yhteistyötä ja jopa mahdollista liittoutumista NATO:n kanssa. Siinä taitaisi meille jäädä Musta Pekka käteen…

EU:n turvatakuut onnistuimme silloisen ulkoministerin sekä ylipäällikön johdolla vesittämään niin, ettei niistä kukaan ota selvää mitä ne konkreettisesti tarkoittavat. Toisaalta rinnakkaisen sotilasorganisaation rakentaminen Euroopassa NATO:n rinnalle ei ole realismia.

Ranskan avunpyyntö johti asian tarkempaan tarkasteluun meilläkin. Todettiin, ettei meillä ole laillisia mahdollisuuksia sotilaallisesti tukea muita EU:n jäsenmaita sotilaallisessa kriisissä. Mutta kuitenkin luotamme muiden apuun, jos itse joudumme aggression kohteeksi? Loogista?

Baltian puolustus on myös ollut viime aikoina esillä. Meillä on useampaan kertaan todettu, ettei Suomi tule puolustamaan Baltiaa mahdollisen sodan aikana. Se on selvä, etteivät rahkeet kestä puolustusvastuun ottamisesta. Voitaisiin silti todeta, että apua annetaan siinä laajuudessa kuin kyetään. Kyllä heimoveljiä täytyy pyrkiä tukemaan hädän hetkellä.

Kun nyt on suhteellisen laajalla kentällä todettu, että EU:n turvatakuut ovat pelkkää unelmaa, eikä meidän ”vaali-sloganimme” NATO-optiosta tarkoita käytännössä yhtään mitään ja yhteistyömme naapurimme Ruotsinkin kanssa on heikohkolla pohjalla, on aika analysoida puolustuskykymme avaintekijät ja niiden vahvistaminen uudelleen. Tässä logistiikalla on aivan merkittävä osansa.

Kommentoi tähän

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Google photo

Olet kommentoimassa Google -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s